股票的价格到底跟哪些因素有关系

那么，股票的价格到底跟哪些因素有关系，又通过什么方法来计算股票的价格呢？一般来说，股票的定价模型有以下几种模式：

1、分红决定价值

*早尤其是20世纪40年代之前，大家认为股票的价格与股票的分红密切相关，与其他因素相关性不大，即使今天，依然有人对这种分红决定价值理论情有*钟，但认同这一理论的人数已经越来越少了。假设两家公司a和b，每只股票连续十年都是每股分红一元，大家基本上把他们作为同样的股票进行定价，再假设大家认可的投资收益率为10%，所以该股票的价格大约在10元左右。但这忽视了一个问题，即公司的**能力和资产状况。如果假设两家公司10年前每股**均为一元，a公司每年**增长10%，而b公司每年**降低10%，则10年后的今天，a公司每股**2.59元，而b公司每股**为0.35元，两家公司的**能力差异非常大，如果这种**趋势继续持续下去，那么b公司的稳定分红能力将不能得以持续，*终公司会选择降低分红额度，而使股东的分红收益降低。

从理论上来说，现金分红对公司乃至股票应该没有任何影响。假设股票分红不收税，并且买卖股票没有任何费用支出，我们可以再假设分红前股票每股价格10元，公司每股分红一元，那么分红后，由于除权的作用，每股股票的价格将是9元，如果投资者拥有十股股票，则分红前投资者拥有价值10元的股票10张，投资者的总资产是100元，而分红后，投资者拥有价值9元的股票10股以及现金10元，总资产依然为100元，所以投资者的总资产在分红前后没有任何变化。

提倡分红理论的人士认为，许多人是寄希望于分红所得维持生活，所以经常大比例分红的股票比不分红的股票价格要高。其实投资者可以自己对自己的股票进行分红的设计。再看上面假设的股票，假设投资者拥有10股股票，那么投资者的总资产是100元，如果公司对股票分红没有计划，而投资者又想拥有上述所得的分红，那么投资者自己可以卖出一股股票，则投资者目前的资产是9股价值10元的股票以及10元现金，投资者的总资产依然为100元，与上述分红后的效果一模一样。

这就是所谓的股利无关论。这种理论基于以下三个假设前提：（1）既无税收，又无交易费用，任何投资者都不可能通过其自身交易影响操纵市场价格；（2）所有投资者对于未来投资、利润和股利具有共同期望；（3）公司的投资政策既定，不会随着股利政策的改变而改变。

这种股利无关论在理论上同样也适用于基金。即基金对收益是否进行分红对基金持有人没有任何影响。

但从实证研究上看，现金分红对股票价格有一定的影响，尤其是对基金累计净值的影响更大。现金分红对股票的影响主要是短期的，短期内会提升公司股票的价格，但从长期来看，基本上影响不大。美国有两家典型的吝于分红的公司，一个是微软，另一个是伯克希尔哈撒韦（**巴菲特的公司），这两家公司很少进行分红，都把更多的公司红利用到再投资上，以**公司业务的快速增长，其实这也是复利的魅力，用更多的资产为股东创收。巧的是这两家公司的核心人物是世界上*富有的两个人，有时比尔?盖茨****，有时沃伦?巴菲特****。

但从中国的基金发展史上看，分红对基金净值的影响非常大，一般持续分红的基金的净值增长率较高。中国目前基金历史*长的肯定是封闭式基金了，封闭式基金由于发展较早，所以数据比较详尽。见上图，是从2003年至2009年4月30日止封闭式基金和上证综指的周k线图，蓝线是封闭式基金k线，粉色线是上证综合指数，为了有可比性，我把2003年起点的封闭式基金指数与上证综合指数进行统一处理，起点都为1295点，截止2009年4月29日上证综合指数收盘点位为2431点，而拟合后的封闭式基金指数收盘点位为5456点，高出大盘增长124%，表现远远好于大盘。

究其原因，不是基金的选股能力强（以后章节会讨论基金的表现问题），因为从国内外的基金历史来看，基金的收益一般来说不会超过大盘的整体收益，所以这里封闭式基金表现强势的主要原因应该是基金强制分红协议所带来的好处。封闭式基金一般都规定强制分红，即当年实现**的90%进行分红，所以封闭式基金属于分红较多的品种。基金一般在大盘上涨的过程中获利丰厚，而在大盘下跌的过程中损失也惨重，强制分红的结果就是使基金在大盘上涨以后必须减持一部分股票而进行分红，而在大盘下跌的时候由于基金**也少甚至有所亏损，所以分红较少或者没有分红，这样导致的结果就是基金经常在股市高位经常被迫性减仓，而在股市低位时却可以高仓位运作，所以导致封闭式基金的累积净值表现较好。