江苏分站
江苏分站
东汉末年，曹操挟天子以令诸侯，孙权割据江东，刘备占据巴蜀，*终形成了三国鼎立局面。在《三国演义》中，蜀汉丞相诸葛亮被写为“神人”，他上知天文，下知地理，熟谙**，通晓经济，无所不知，无所不晓，功劳**，英名盖世。然而，无论是《三国演义》，还是遍阅历史资料，有一个事实我们无法改变：三国当中，蜀汉*先灭亡。
——原因何在?
窃以为，蜀汉之亡，罪在诸葛。为什么?
**，从刘备的接班人计划说起。据有关资料统记载，魏国**人曹操有25子，其中不乏曹植、曹丕、曹冲等一代英才;吴国孙权有7子，而相比之下，刘备也有4子，刘封，刘禅，刘永，刘礼——封禅永礼。古人云，不孝有三，无后为大，正是因为子嗣**，三国演义中，已届不惑之年的刘备有了刘禅之后，又收刘封为义子(第三十六回)，之后才三顾茅庐，谋得诸葛(第三十八回)，而此时，聪慧过人的诸葛亮，仅从刘封刘禅两人的名字来看，就不可能不知道刘备的想法，但纵观《三国演义》一书中，诸葛亮对于尚在壮年的刘备，并未建议纳妾生育子嗣，此后刘备也只是再添了刘永、刘礼两子，且刘礼早死。其结果是，刘备死后，除了刘阿斗，再无其他接班人可选，而刘阿斗在位四十年，奔六的人了，却当了个亡国之君，乐不思蜀，遗为笑柄。如此，无论是对刘备的劝诫，还是身为相父缺少对刘阿斗的引导教育，诸葛亮是不是也应当承担一定的责任?
第二，我们来看一看蜀汉的接班人计划。诸葛亮茅庐定**，两朝开济老臣心，追随刘备之后，*烧博望坡，巧唱空城计，过江东舌战群儒，联东吴智激周瑜，借东风草船借箭，携周郎*烧赤壁，遣子龙保先主授锦囊妙计，送刘备过江东抱得美人归，七擒孟获，六出祁山，收姜维，降马超，失街亭挥泪斩马谡，造木像吓退司马懿，出师未捷身先死，长使**泪满襟。然而，诸葛亮*军*国，事无*细，事必躬亲，在蜀汉建立以后，为了使丞相府中少出错，他“亲校簿书”;连军中二十军棍以上的处罚，都要报给他亲自批。尽管杨颙曾经给他提出过中肯的建议，建议他不要太过操劳，但诸葛亮回答杨颙：“您说的道理我都明白，但就是对下属们办事放心不下呀!”就是这种“放心不下”，使下属哪里还有犯错误的机会?不犯错误又怎么成长?马谡被斩，庞统阵亡，诸葛亮死后，既缺少谋划之才，又缺少**的人才梯队来支撑，缺少**的接班人，如此，又有谁能擎得起蜀汉?!与之相比，无论是战国七雄，还是西汉之初，不管是盛世大唐，或者是两宋明清，无不是人才辈出，济济一堂。蜀汉之后继乏人，岂非诸葛亮之过?
第三，诸葛孔明缺乏合理授权。赵子龙本是刘备极为器重的大将，智勇双全，但保刘备过江东时，诸葛亮老早就秘授了赵子龙三个锦囊，叮嘱赵子龙在什么时候怎么用，结果刘备没失荆州，反而赚了个大美女孙尚香。除此之外，诸葛亮的锦囊妙计，在三国演义中至少还用了两次。第二次是第九十九回，“诸葛亮大破魏兵，司马懿入寇西蜀”时，对姜维和廖化授予锦囊，救了王平、张翼。第三回是给了杨仪一个锦囊，除掉了魏延。赵子龙智勇双全，姜伯约熟读兵法，王平老练稳重，他们三人，不管是谁，在危急的时候，不可能完全无计可施，将在外，君命有所不受，但诸葛亮缺乏有效授权，使得蜀汉这些将领们，根本就不需要动脑子，没有机会“拉出来遛遛”，岂能有担当大任的机会?再看诸葛亮带兵，每每有大敌当前，诸葛亮总是稳坐中军帐，抽出令箭，“谁愿领兵前往?”显然他已成竹在胸了。既然他不需要将领们再开动脑筋，下属们没有发挥的空间，麾下的将领们又何来压力，何须再动脑筋?而相比之下，曹操每有战事，总是问手下那些谋士们，“计将安出?”结果手下的谋士们，个个自告奋勇，献计献策。诸葛亮没有适当授权给下属，这种人才培养策略，使得他死后“蜀中无大将，廖化作先锋”。可以说，诸葛亮的锦囊妙计，实在是贻害无穷!
第四，诸葛亮在用人中，未能合理用人，反而毁灭、扼杀了一部分人才。刘备三顾茅庐之初，水镜先生和徐庶都提出，“伏龙、凤雏，得一可矣。”而诸葛亮追随刘备之后，无论是身为凤雏的庞统，还是熟读后法的马谡，都属于谋划之才，参谋之士，并非战将，但诸葛亮在用人时，却先后派庞统、马谡上了战场，而且是直接面对敌人，庞统还算是上过战场，而马谡连战场都没上过，还要委做主将，如此用人，失街亭岂能避免?庞统、马谡死后，诸葛亮哭破天，喊破地，泪水流八斗，自降官三级，于事何补?
第五，诸葛亮在用人过程中，没有进行有效激励，扬长避短，而是只看到了别人的缺点，无视了部下的长处，眼中容不下沙子，使不完美者无处存身。水至清则无鱼，人至察则无徒。李严发展经济，深悦民心，*理军队，军纪严明，所以刘备临死之时，他也和诸葛亮一样成为拖孤重臣。但他有贪欲，不敢承担责任，这些缺点诸葛亮不可能看不出来。但诸葛亮没有把他放在地方上去发展经济，而是严令他去督办军粮。*终李严因为不能按时完成督办任务，被贬官为民。魏延有勇有谋，仅仅因为其脑后“有反骨”，诸葛亮就看着不顺眼，蜀汉北伐时，每次魏延想领命上阵，诸葛亮都不允，到临死之时还给了杨仪一个锦囊，让杨仪在大敌当前之时，逼反了魏延，杀之而后快。如果诸葛亮对李严能在督办军粮的过程中，适当地予以激励;在对魏延的使用中，适当地给予更高的地位、权利和金钱，三国的命运是否会完全改观?只怕也未可知。
所以，蜀汉之亡，罪在诸葛，不在于他没做贡献，而在于他没有培养出蜀汉的人才梯队、**团队。
