银行限制快捷支付限额其目的何在？

今年*震惊电商界的莫过于央行下方的限额令，这事也久久不能平息。之所以会引起这么大的影响，不仅仅是银行和电商大佬们，*重要的是网民朋友们尤其的关注，因为*终落实下来不管受害还是受益都是我们普通的网名朋友，我们对其关注也是理所应当的。一些网友就在想银行这样做的目的究竟何在？

这*先要回到快捷支付本身。所谓快捷支付，其产生初衷是为了满足网购客户小额快捷支付资金的便利性，客户在注册快捷支付时仅需要提供姓名、身份证号、银行卡号、手机号四项要素信息，通过手机发送的验证码进行身份认证，就可以把支付机构账户同银行卡进行绑定。客户在绑定银行卡之后的每次支付或划款，只需要通过手机发送的支付机构的动态验证码，就可以从银行账户划转资金进行支付。

“快捷支付本来是为小额支付开通道，风险也应在可控范围，现在**异化了。”一位监管机构的**人士说。“这种方式确实为客户提供了资金划转的便利，使客户体验很好，但和银行普遍采用的账户密码和硬件（如U盾、电子密码器）相结合的认证方式相比，安全性存在明显隐患。”王鈜说。

2011年86号文**后，商业银行为何反复要找支付机构沟通，背后掌握的情况是，2011年来，已发生多起客户银行账户资金通过快捷支付被盗案件，且案发数量、涉案人数与金额逐年增加。王鈜认为，快捷支付至少存在两个环节的安全隐患：*先在开通环节，没有客户到银行渠道（柜面或者在线）签约环节；其次，开通后，每笔支付银行端也缺乏相应验证方式，银行只是根据支付机构统一批量提交的指令来完成扣款。

“这样做的好处就是支付效率大大提升，便利性提高了；但同时，由于没有相关认证的手段、环节，**凭借支付机构的指令（当然支付机构的也有一些安全措施，比如给客户的手机发送验证码），问题就产生了。”王鈜分析。交易对手机的依赖性提高了，一旦手机丢失、注册时信息泄露或者手机被植入木马病毒，绑定快捷支付手机号便容易被篡改，这么一来，资金交易的大门是敞开的。

商业银行更深层的担忧在于，一旦快捷支付被盗案件发生，自身在法律上处于不利地位。“一些支付机构做出了你敢付我敢赔的**，但实际上，从处理的结果来看，很多支付机构并没有做到****的赔付……很多客户就会找银行投诉、诉讼。”在王鈜看来，这一来，银行不明不白成了被告。

如此背景下，随着2011年86号文出炉，银行便开始着手推动支付机构按照监管要求，完善客户身份识别管理，正如王鈜所言，根据国内相关法律，如果没有经过客户授权，客户出现什么问题的话，银行将处于非常被动的地位。“我们一直在跟支付宝之类的支付机构沟通，直到去年才形成相对成熟的限额管理方案。”王鈜说，但支付机构态度坚决。