创业公司如何公平分配股权？

JoelSpolsky曾是MSExcel产品的核心开发，目前是纽约软件公司FogCreek的**。他的博客JoelOnSoftware是在业界流行了10多年的老博客，记录了Joel十几年行业经验，覆盖软件企业运作的点点滴滴，视为行业知识**。

创业网友提问：

我有一个新的社会网络应用的构想。我并不期望这个应用可以获得*大成功，但我想还是有些潜力的。我找过一些好友和同事交流过这个想法，他们都十分喜欢这个构想。还有些朋友甚至提出想作为合作伙伴加入一起进行开发，把想法变为一个可用的软件。

我无法用自己的*给他们支付工资(他们也不期望那样)，而且大家都打算把这项工作作为我们平时晚上或周末的业余项目。因为我认为这个想法有潜力可以变为成功的企业，我想从目前这个阶段开始，就解决企业所有权/薪酬的问题，免得将来因为没界定清楚导致真正的问题。我倾向于把公司所有权在我们三个创始人当中平分，这个选择对吗?如果对，怎么才算公平的股权分配?这是我自己提出的想法而且已花了不少时间做规划(而且我很确定我将自己负担所有开发过程中发生的费用)，所以我感觉我应该理所当然持有更大的股权。这个要求是否合理?

我还同时企图想办法按付出的努力来激励我的合伙人。我不担心有人加入后什么都不干，但我的确认为我们当中有一个或多个人也许将十分努力付出，比其他人付出更多。如果情况是这样，我想这类合伙人应该获得更多的股份。在规划股权架构方面，您有何建议?

JoelSpolsky回答:

这个问题实在是太普遍了，我打算对这个为题给出这个世界上*详细的回答。我希望，将来如果这个坛子上有人问到类似的问题，大家只需要引用我的回答。

*重要的(股权分配)原则：公平，而且可感知到的公平，比真正拥有大的股份更有价值。在一个创业公司，几乎所有可能会出错的地方都会出错，而且会出错的问题当中*大*大的问题是创始人之间*大的、令人气愤的、吵到面红耳赤的关于“谁更努力工作”的争论，谁拥有更多股份，谁提出的想法等等。这也是我总会与一个朋友50-50平分一个新公司的股权，而不是坚持自己拥有60%的股权，因为“这是我的想法”，或者因为“我比你更有经验”，或者任何其它原因。为什么呢?因为如果我把股权拆分为60-40，公司将在我们(创始人)不断争吵当中走向失败!如果你只是说，“去***，我们永远也无法知道正确的股权分配比例，我们还是像哥们儿那样50-50平分”，你们将继续是朋友而且公司将生存下去。

同样为简单起见，我们临时假设所有创始人都辞掉了他们的全职工作，而且同时开始全职为新公司工作。随后，我再解释如何处理后来加入的创始人。

来啦，原则是这样的：随着你们公司的成长，你们将一层一层/一批一批地加入新员工。公司的*批员工就是**个创始人(或者**批创始人)。也许有1个，2个，3个或者更多，但你们都同时开始在新公司工作，而且你们要冒一样的风险……例如辞掉你们的工作加入一个未被市场认可的新公司。

对于很多公司而言，每隔大约1年将进来一“批”员工。当你的公司规模大到可以卖给谷歌或上市或是其它，你公司员工也许已经有了6批：创始人1批，员工大约5批。每一批员工人数都比上一批更多。也许有2个创始人，第二批当中有5名*早的员工，第三批有25名员工，而第四批有200名员工。越迟加入公司的员工需要冒的风险越低。

好啦，你将这样利用上述信息：创始人应该*终拿整个公司大约50%的股份。*层下面的5层员工的每一层*终都分别分到大约10%的公司股份，每一层的员工都将平分这10%的股份。

例子：

2个创始人启动公司。他们每人拿2500份股份。公司总市值按5000股算，所以每个创始人拿一半。

**年，他们聘用了4名员工。这4名员工每人拿250份股份。公司总市值按6000股算。

第二年，他们又聘用了一批20名员工。这些员工每人拿50份股份。他们获得更少股份因为他们要承受的风险更少。因为公司给每一批员工派发的股份是1000股，所以他们每人拿到50股。

直到公司员工有了6批，你已给出10000股。每个创始人*终持有公司25%的股份。每个员工“层级”持有10%的股份。所有员工当中，*早进入公司的员工，因为他们与迟来的相比要承担的风险*大，在所有员工中持有*多股份。