从供应链管理看企业的兴衰

苹果为什么成功，汉王为什么陷入困境?

因为iPhone、iPad卖得好，大家都认为苹果的未来也一定光辉灿烂。不过，在我看来，苹果更像是一支过热的股票。如果说苹果很成功的话，倒不是它的运营和供应链管理做得有多高明，而是产品设计得好，供应链执行得好。苹果的产品非常简单，不仅是界面设计，而且品种也非常少。比如，iPad3系列，只有两种选择：黑的、白的;接下来容量：16G32G64G......非常简单，不用动脑子就可以轻松选择。

再来看汉王科技。汉王是目前中国为数不多的拥有自主知识产权的企业之一，技术上非常**。我很喜欢这家公司，曾经想给六岁多的女儿买本汉王电子书，但我到它的网站一看，惊呆了：一个简单的电子书，你猜有多少种型号?整整37种，分为商用系列、学生系列、时尚系列、通信系列......作为一个识字且会写字的人，我花了很长时间还是不知道该买哪一种。一家企业陷入困境的原因很多，其中之一就是产品的复杂度太高了。对繁忙的消费者来说，选择起来是个很麻烦的问题。

更麻烦的还有供应链的管理。iPad看上去有"黑、白"两种，其实只是壳子的颜色不同，所以实际上它只有一种产品，预测起来多容易!好，再来看汉王：当你有37种产品时，怎么能够预测其中每一种需要多少、什么时候要?本来是一种产品非得分成37种去做，那么零件号就会很多，每一种的批量也很小，供应商的价格就会偏高，又预测不准，就会导致成堆的库存，*终不得不注销掉很多。表面上看是因为苹果的冲击，其实汉王是自己给自己整的麻烦。把原本很简单的产品系列做得复杂到没有人能弄得清楚，这就是很多富有创新性的企业陷入困境、甚至无以为继的原因之一。

其实，苹果也曾遭遇过这种困境。1997年乔布斯回归时，苹果濒临死亡，仅台式电脑就有12种。乔布斯做了两件事：**，简化设计。他画了一个象限，横轴的一端是**用户，另一端是一般消费者;纵轴的一端是台式机，另一端是笔记本，每个象限只有一种电脑，将12种简化成4种。从供应链的角度，产品简化之后整个管理(计划、执行、采购、物流......)也会随之简化。至繁归于至简。简单的就是美，简单的就便宜，简单的就更容易做得好。这就是苹果***的地方。然后，乔布斯又找来了执行力很强的库克，做"**运营"。要说苹果在供应链管理上有什么大的创意，倒也没有，它无非就是实实在在地干活，把东西做得非常好，每一件都跟工艺品一样。有一个很好的设计，又有一帮会干活的人把产品做得很好很便宜，这就是为什么苹果能够成功。

这也是有些国内公司，比如汉王，很大的麻烦。它们在导致苹果快要关门的两件事情上都没有做好：产品线太复杂;运营管理不精----当然，后者受前者的影响----如果你有37种电子书的话，市场预测、生产规划、质量控制就都会很难做。

也就说，供应链管理和公司的整体战略、各个部门都有关系。生产型企业的供应链是由产品设计驱动的，如果产品设计得很复杂、很贵，供应链不可能做得很简单、成本也很难控制。这也就是为什么很多跨国公司要成立由采购经理、采购工程师、设计师等多人组成的"跨职能团队"：仅靠采购经理一张嘴，只能与供应商做"零和游戏"来降价;只有在设计时就进行价值分析、评估(****)，考虑"一种产品设计成方的是否比圆的更便宜"，以及"黑色的材料太贵了设计成白色的怎样?"等问题，才能真正把成本拿掉。

供应链要解决的核心问题是什么?

随着电子商务、物联网等日益兴起，供应链也面临新的挑战。但我觉得，任何技术都是形而下的，不管用鸡毛信，还是E-mail，供应链要解决的实质问题是不变的：其一，关系，即理顺供应链伙伴之间的关系;其二，链接，即通过集成、连接供应链伙伴，提高供应链的效率。

先说关系。企业和供应商之间的关系，是合作还是敌对?比如，东芝、********供应商之间是"牧人关系"，比较和谐;但美国企业和供应商之间就敌对得多，年复一年地招标降价，一旦供应商没得降时，就说：哦，对不起，我要转移到别的地方去了，你不能做有人能做;而不会想：供应商为了生产这个零件所投资的数亿元的厂房、设备怎么办?